Великі банки США почали обмежувати доступ ШІ-агентів до рахунків клієнтів. Причина — побоювання, що автономні цифрові помічники можуть виконувати фінансові операції без безпосередньої участі власника рахунку, а також складність визначення того, чи працює з банківським сервісом людина, чи автоматизована система.
Як повідомляє Axios, до установ, які вже запровадили обмеження для таких інструментів, належать JPMorgan Chase, Bank of America, Citi та Morgan Stanley. Інші банки намагаються знайти компроміс: дозволити ШІ отримувати інформацію про рахунки, але заборонити переказувати гроші та виконувати інші дії.
Чому банки обмежують доступ ШІ
Проблема полягає в тому, як саме працюють автономні ШІ-агенти. На відміну від звичайного чатбота, який лише відповідає на запитання, агент може самостійно взаємодіяти з вебсайтами, переходити між сторінками та виконувати дії відповідно до поставленого завдання.
Водночас умови обслуговування багатьох банків передбачають, що клієнт має особисто входити у свій обліковий запис. Використання автоматизованих агентів може суперечити таким правилам, особливо якщо вони виконують операції без підтвердження кожного кроку власником рахунку.
Фінансові установи також стикаються з технічною проблемою: відрізнити дії реального користувача від роботи ШІ-агента не завжди просто. Це ускладнює контроль доступу та створює додаткові питання щодо безпеки транзакцій. За даними Axios, Morgan Stanley також запровадив обмеження, хоча представники банку зазначили, що не спостерігали випадків роботи таких несанкціонованих агентів у своїй системі.
Charles Schwab дозволяє переглядати баланс, але не переказувати гроші
Не всі банки обирають повне блокування. Деякі установи переходять до моделі доступу лише для читання — коли ШІ може отримувати інформацію, але не має права змінювати дані або розпоряджатися коштами.
Наприклад, Charles Schwab блокує спроби ШІ-агента Meta Muse переказувати гроші, водночас дозволяючи йому підключатися до серверів MCP для отримання інформації, зокрема про баланс рахунку.
MCP — це протокол, який дає ШІ-системам змогу взаємодіяти із зовнішніми інструментами та сервісами. За належного налаштування він може забезпечувати контрольований доступ до окремих функцій без надання агенту повних повноважень над обліковим записом. Такий підхід дає змогу використовувати ШІ для інформаційних завдань, водночас обмежуючи можливість самостійно здійснювати фінансові операції.
Meta Muse зіткнувся з обмеженнями інших компаній
Суперечки навколо ШІ-агентів не обмежуються банківським сектором. За інформацією вихідного матеріалу, доступ Meta Muse до своїх інтерфейсів також обмежили Amazon, Delta Air Lines, американські оператори AT&T, Verizon і T-Mobile та платформа Yelp.
Одна з головних претензій до Muse полягає в тому, що агент, за повідомленнями, змінює цифровий відбиток браузера, намагаючись виглядати як звичайний відвідувач сайту, і не завжди чітко повідомляє, що є ШІ-системою. Така поведінка ускладнює виявлення автоматизованого доступу та може суперечити правилам окремих платформ.
Ця ситуація демонструє ширшу проблему розвитку автономних агентів. Компанії мають визначити, які завдання вони готові делегувати штучному інтелекту, а які потребують підтвердження людини. Для банків межа особливо важлива: отримання інформації про рахунок і переказ грошей — це принципово різні рівні доступу. Тому навіть якщо фінансові установи дозволятимуть ШІ допомагати клієнтам із повсякденними завданнями, контроль над транзакціями може залишатися за людиною.
