Думки Система єБалів сама себе з'їла: що не так з оцінкою ефективності бойових дій у ЗСУ
Оцінювати ефективність дій військових, безумовно, потрібно, погоджується волонтер Віталій Дейнега. Але та система єБалів, яка діє в ЗСУ зараз, не дає реальної картини і не сприяє поліпшенню бойових показників — очевидно, що її потрібно змінювати, вважає він.
Віталій Дейнега Громадський діяч 0
Є стара історія, коли одні з американських авіакомпаній поставили неправильний КРІ та отримали результат, далекий від бажаного. Це кейс, який періодично дають у бізнес-школах. У Штатах дуже великий внутрішній авіаційний трафік, і для людей важливо не тільки швидко долетіти, а й швидко вийти з аеропорту, не чекаючи пів року на багаж. Тому авіакомпанія поставила собі за мету швидше випускати пасажира з аеропорту, а не тільки з літака. Проблема була в тому, що в якості КРІ для вантажників поставили час, коли перша валіза падає на багажний пояс. У результаті один із вантажників хапав першу ж валізу й радісно біг із нею до зони видачі багажу. Формально КРІ виконувалось, але фактично пасажири (крім одного) не отримували обіцяного швидкого виходу з аеропорту.
Відео дня
Щось подібне сталося і в нас на війні, коли кілька років тому з подачі Мінцифри ввели так звані єБали (щось уже не так пішло на фазі брендингу, як бачите). Сама ідея була непогана — це ключові індикатори результату, за якими оцінюють ефективність наших екіпажів: знищення особового складу, техніки тощо. Більше "жирних" цілей — більше балів. Більше балів — більше дронів для підрозділу. Ніби все добре — більше ресурсів отримують ті, хто ефективніше виконує свою справу, чи не так? Але якщо наша ефективність настільки виросла, то чому ми втрачаємо міста та села? А все дуже просто — бо це більше не КРІ для пілота. Немає КРІ "втримати Покровськ" — коректніше сказати, що немає КРІ "не дати обійти Покровськ з флангів і взяти дронами під контроль усю логістику". За це не дадуть балів та дронів, розумієте?
Тепер проблема стає більшою. СБС зараз демонструє захмарну ефективність — і зокрема у балах. Але за утримання якої ділянки лінії зіткнення відповідає СБС? Ні в якому разі я не кажу, що вони мають її тримати (є зараз і раніше були прецеденти, коли їхні окремі підрозділи це робили — але це виключення, а не правило); просто якщо наше завдання — утримувати ВСЮ лінію з мінімальними втратами особового складу та, по можливості, територій, то ресурси (дрони і, що важливіше, пілоти) мають спрямовуватися на цю задачу. Тому мені трохи моторошно бачити пости Мадяра з вказанням кількості пілотів, які хочуть перейти в СБС з інших підрозділів. Я прекрасно розумію кожного з них (і пілотів, і СБС). Питання лише в тому, як бригади, в яких уже практично немає піхоти, будуть тримати лінію після втрати частини пілотів?
Важливо Війна у повітрі над Україною: основні уроки для Заходу 
Інша проблема — вагою "єБалів" ми створюємо таку собі "фінансову піраміду". Бо якщо ми визначили, що за ціль А ми даємо багато, а за Б — ні, то всі кинуться полювати на цілі типу А. Але питання — чи зможемо ми потім забезпечити ці підрозділи потрібною кількістю дронів згідно з заробленими ними балами? А ще скільки за ту чи іншу ціль давати балів і чи ця оцінка однакова для різних ділянок фронту? Ну і чи стане бюджету, який залишиться, щоб забезпечити підрозділ тими ж НРК, які бережуть кров піхоти, але є розвідним матеріалом? Бо пріоритетні задачі тепер встановлює не командир і бойова обстановка, а таблиця коефіцієнтів. Розумієте? І знову ж таки, дрони виконують багато важливих задач, за які бали не дають, але які важливі для стійкості лінії.
І не подумайте, що я проти існування КРІ на війні — це не так. Просто за словами одного з моїх товаришів-військових, "система єБалів була дуже потрібна, але в якийсь момент сама себе зʼїла". Крім того, іноді треба вносити правки, якщо щось пішло не так. І поточна ситуація — це саме той випадок. Проблема, як завжди, в деталях. Бо отрута від ліків часто відрізняється лише дозуванням. КРІ має слідувати за пріоритетами й вони можуть бути різними в різних місцях. Бо у багатьох пілотів отримання балів стало пріоритетом саме по собі, і це "від бідності". Бо інших способів добути собі дрони стає все менше. А поточна система оцінки диктує не завжди найкращі пріоритети. Але хто пише КРІ — той визначає майбутнє. І, схоже, прийшла пора вносити правки в оцінку.
Як приклад правильного КРІ можу навести ВПС Союзників часів другої світової, які посилювали на побитих кулями літаках не ті місця, де було найбільше отворів, а ті, де їх не було. Бо літаки, які отримали пошкодження в зоні кабіни та двигуна просто не долетіли, а з пошкодженнями інших зон шанси на виживання були більшими. Тоді до цього додумався аналітик Абрагам Вальд.
Щодо переводу пілотів в СБС, теж зрозумійте мене правильно, я розумію і глибоко поважаю і їх, і СБС. Не розумію тільки, що після цього буде з фронтом.
Та і взагалі, нам пора дуже багато чого переоцінювати. Ми вже не виграЄмо технологічну війну, як це було пару років назад. А ресурсну війну — тим більше. Найближчим часом нам треба багато чого переоцінити, якщо хочемо вижити. Система військових КРІ — це тільки частина цих змін. Час більше не грає на нашому боці. І я не бачу причин для зупинки війни в найближчі пару років. Це пора усвідомити та поміняти багато пріоритетів і не тільки в оцінках цілей.
Автор висловлює особисту думку, яка може не збігатися із позицією редакції. Відповідальність за опубліковані дані в рубриці "Думки" несе автор.
Джерело
Важливо Як врятувати українську армію: про простий механізм боротьби із СЗЧ 
