Київська влада готує звернення до правоохоронних органів щодо перевірки законності дій власника.
Мер Києва Віталій Кличко прокоментував демонтаж понад 200-річного будинку на Подолі. Він наголосив, що міська влада не давала жодних дозволів чи погоджень на це.
«По-перше, я ініціюю розірвання Київрадою договору оренди (від 2009 року) на Ярославській 13-Б. Оскільки приватний власник, всупереч усім нормам і здоровому глузду, прикрившись листом Мінкульту, вирішив, що може паплюжити історичну спадщину нашого міста.
По-друге, міська влада готує звернення до правоохоронних органів щодо перевірки законності дій власника.
По-третє, ініціюю ухвалення Київрадою рішення щодо заборони реконструкції та інших дій з будівлями міста, яким більш як 100 років (незалежно від того, внесений цей будинок в реєстр чи ні), — без висновків містобудівної ради. Зазначу цікавий момент, що Верховна рада в січні цього року остаточно скасувала заборону на містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам’яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України», — написав у своєму телеграмі Віталій Кличко
В кінці очільник столиці додав, що Київ вимагає від Верховної Ради нарешті ухвалити в другому читанні законопроєкт 0895 (від 2019 року), який дозволить місцевій владі примусово викупати у безвідповідальних приватних власників, повертати у власність громади памʼятки архітектури, старовинні приміщення, які власники належно не утримують, що призводить до їх руйнування.
«А потім на місці памʼяток зʼявляються торгові центри та багатоповерхівки. Цей законопроєкт стосується охорони культурної спадщини всієї країни», — закінчив він.
***
Зранку 10 серпня забудовник почав зносити 200-річну садибу на столичному Подолі на вул. Ярославській, 13-Б. Будинок був зразком київської житлової дерев’яної забудови ХІХ ст. Пізніше Департамент охорони культурної спадщини КМДА наголосив, що не погоджував демонтаж старовинного будинку.
